?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования Previous Previous
Давайте подумаем вместе
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
 

«РОССИЯ:


ПУТЬ К СОЦИАЛЬНОМУ


ГОСУДАРСТВУ»


6 июня 2008, г. Москва

 

Организаторы:

 

Отделение общественных наук РАН,

Российская академия государственной службы при

Президенте РФ,

Институт государства и права РАН,

Институт социально-экономических проблем

народонаселения РАН,

Академия труда и социальных отношений,

Российский государственный социальный университет,

Институт научной информации по общественным наукам РАН,

Российский государственный университет туризма и сервиса,

Центр проблемного анализа и государственно-

управленческого проектирования при ООН РАН,

Председатель конференции Якунин В.И., д.п.н.

Председатель программного комитета конференции

Макаров В.Л. — академик РАН, академик-секретарь Отделения

общественных наук РАН.

Председатель оргкомитета конференции Сулакшин С.С.

д. пол. н., д. физ-мат. н.

 

 
 
1 комментарий or Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter

Стало уже традицией проводить важные научные встречи в новом здании Президиума Академии наук. Традиционным стал и интерес к мероприятиям, которые организует Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. А главное, на конференции звучали не политические и публицистические речи, только декларирующие заботу о российском народе.
 В стенах Академии взвешенно и объективно обсуждались насущные задачи, стоящие на пути движения к социальному государству и формулировались практические рекомендации, которые опираются на научные знания и отработанные методологии.



Конференция, собравшая около 200 представителей научного сообщества из разных регионов России, открылась одновременно с широкомасштабным форумом в Санкт-Петербурге. Однако вопросы, обсуждаемые на конференции, вряд ли уступали по важности темам, поднятым на форуме. 

 
Полный отчет на www.rusrand.ru
Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
 
Отделение общественных наук РАН,
 Министерство регионального развития РФ,
Институт экономики РАН, Институт географии РАН, Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по изучению производительных сил» Минэкономразвития РФ и РАН, Институт экономики Уральского отделения РАН, Институт научной информации по общественным наукам РАН,
Центр проблемного анализа и государственно-управленческого
 проектирования при ООН РАН
 
проводят
 
Всероссийскую научную конференцию
 
«ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ»
(Москва, 4 апреля 2008 г.,  новое здание Президиума РАН)
Председатель конференции – Якунин В.И.- д.пол.н.
Председатель программного комитета конференции – Макаров В.Л.- академик РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН
Председатель оргкомитета конференции – Сулакшин С.С., д.пол.н, д.физ.-мат.н., генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН
 
На конференцию выносятся следующие вопросы:
 
I. Тенденции территориального развития России:
- проблема территориальной справедливости;
- внутренняя геополитика (пограничные проблемы, проблемы единства страны);
- внутренняя геоэкономика (размещение производительных сил, депрессивные регионы);
- проблемные регионы (Север, Кавказ, Дальний Восток и др.);
- обезлюдение территории;
- миграционные процессы.
 
II. Отношения Центр – Регионы в РФ:
- федералистские и политические;
- бюджетные и налоговые;
- социально-экономические;
- взаимодействие между федеральными ведомствами и регионами в реализации стратегических планов развития территории (органы, функции, связи);
- проектное управление развитием.
 
III. Государственная региональная политика в России:
- социальные, геополитические и экономические приоритеты;
- зарубежный опыт;
- фактическое содержание;
- механизмы формирования;
- система государственного управления региональным развитием (органы, функции, связи).
IV. Государственная доктрина регионального развития России:
- нормативно-правовое задание государственной региональной политики на федеральном и региональном уровне;
- принципы, ценности, цели, ключевые подходы к модернизации региональной политики в России;
- координация воздействия федеральных ведомств на региональное развитие;
- политико-правовые проблемы межрегионального и межмуниципального строительства.
 
Место проведения конференции - Новое здание Президиума РАН, Красный зал (Москва, Ленинский проспект, дом 32-а).
 
Начало работы конференции – 10.00 Начало регистрации – 9.00
 
Участие в работе конференции бесплатное.
Вниманию иногородних участников: транспортные расходы и расходы по проживанию в Москве несет направляющая сторона или сам участник.
 
По итогам работы будут изданы труды конференции. Заявки на участие и выступление принимаются Оргкомитетом до 24 марта 2008 г. по электронной почте: frpc@cea.ru, coop@inion.ru   с пометкой «Конференция 4 апреля».
 
Требования к оформлению докладов: формат страницы А4. Шрифт - Times New Roman, кегль 14. Межстрочный интервал – полуторный. Объем доклада - до 20 полных страниц.
Вверху по центру страницы заглавными буквами выносится заглавие. Под заглавием в правом углу печатаются инициалы и фамилия авторов с указанием ученой степени и звания. В следующей строке указывается полное наименование организации и должности авторов. Далее следует основной текст. Ссылки оформляются в виде суммируемых сносок в конце каждой страницы.
Таблицы и рисунки встраиваются в текст статьи. При этом таблицы должны иметь заголовок, размещаемый над табличным полем, а рисунки - подрисуночные подписи. При использовании в статье нескольких таблиц или рисунков их нумерация обязательна.
Программный комитет оставляет за собой право отбора докладов для включения в программу конференции.

 e-mail:frpc@cea.ru,coop@inion.ru
 
 


 
1 комментарий or Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
 
Череда газовых взрывов, прокатившихся по стране, вогнала чиновников в ступор и показала насколько актуальной в нашей стране остается поговорка «Пока гром не грянет…»
 
Вчера глава Российского газового общества вице-спикер Госдумы Валерий Язев дал пресс-конференцию, посвященную серии взрывов газа в жилых домах, на которой привел удручающую статистику. В 2005 году было зафиксировано 232 несчастных случая, число жертв достигло 150 человек, в 2006 году было 226 взрывов газа, погибли 208 человек. По имеющимся данным, за первое полугодие 2007 года произошло 142 взрыва, число погибших превысило 130 человек, и только за первые 2 недели 2008 года по всей России прогремело еще 9 взрывов бытового газа, погибло 19 человек, более 50 получили ранения.
 
На фоне такой статистики особую тревогу специалистов вызывает тот факт, что именно газовое оборудование жилых зданий, в отличие от других объектов, связанных с транспортировкой и использованием газа, не попало под действие Федерального закона «О безопасности опасных производственных объектов», а вопросы его безопасной эксплуатации практически оказались за пределами правового поля.
 
Кроме того, после того как в 2006 году федеральная служба по тарифам исключила обслуживание внутридомового газового оборудования из перечня коммунальных услуг, коммунальные службы вынуждены самостоятельно заключать договоры с обслуживающими компаниями (эта деятельность не подлежит лицензированию) и часто слишком усердствуют в экономии средств.
 
На фоне отсутствия установленного на законодательном уровне порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования - это и дает результат в девять взрывов за две недели.
 
Меры, предлагаемые чиновниками для решения возникшей проблемы, мягко говоря, неадекватны. Глава Ростехнадзора Константин Пуликовский в формальной беседе с премьер-министром Виктором Зубковым, показанной в эфире первого канала, главной причиной взрывов назвал использование газа для обогрева помещений. Бороться с этим он собирается проверками состояния оборудования и разъяснительными беседами среди населения.
 
Валерий Язев пошел немного дальше, выступив за усиление государственного контроля в данной сфере, и намекнул на то, что его ведомство уже подготовило ряд предложений направленных на снижение аварийности в газовом хозяйстве, сути которых, впрочем, раскрывать не стал.
 
Очевидно, что принципиально новых решений в данной сфере ждать не приходиться. Скорее всего, «инициативы» ограничатся определением круга компаний, которые смогут заниматься обслуживанием бытовых газовых сетей. Не исключено, что за контроль над этой областью развернется борьба и Ростехнадзор здесь в очередной раз столкнется с МЧС (с которым у ведомства Пуликовского давнее аппаратное противостояние по вопросам лицензирования АЗС), а заменой на 80% изношенного газового оборудования в многоквартирных домах по всей стране, видимо займется Дмитрий Медведев в рамках реформы ЖКХ.  
 
В целом же проблема возникла не без причин.
1. «Рыночный» уход контрольно-надзорной функции государства с внутридомовой газовой площадки.
2. Отмена лицензирования деятельности компаний обеспечивающих эксплуатацию газового оборудования.
3. Низкие доходы населения.
4. Стерилизация финансов, вместо инвестирования их оживление изношенных основных фондов.  
 
Удивляться не приходится.
Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
Сбербанк России дал симметричный ответ на решение правительства Украины расплатиться со всеми вкладчиками Сбербанка СССР. Алексей Кудрин обещает, что за каждый потерянный рубль вкладчик получит два новых.
 
За 2008–2010 годы российский Минфин выплатит вкладчикам Сбербанка бывшего СССР 210 млрд рублей. Это больше, чем за 12 предыдущих лет, в течение которых Россия постепенно компенсировала сгоревшие в начале девяностых сбережения. Общая сумма таких вкладов составляла на тот момент 345 млрд советских рублей, включая вклады в Сбербанке, страховые взносы и ценные бумаги СССР и РСФСР.
 
В наступившем году на эти цели запланировано выделить 56 млрд рублей, деньги получат граждане старше 1954 года рождения, а также все инвалиды I и II групп, лица, имеющие III степень ограничения трудоспособности, и наследники указанных категорий граждан. В 2009 году сумма выплат составит 70 млрд рублей, в 2010 году – 85 млрд рублей.
 
Между тем по оценкам некоторых экспертов реальный долг Сбербанка СССР с учетом инфляции, на момент начала выплат составлял астрономическую сумму в 2000 триллионов рублей. Конечно, выплата полностью проиндексированной компенсации представляется задачей трудновыполнимой, но и нынешний вариант возвратом долга назвать трудно. Дореформенный рубль составлял 1,6 доллара США соответственно 1000 дореформенных рублей равна 39 000 рублей современных.
 
Однако, любопытнее всего в этой истории логика руководства страны. Если бы на Украине не форсировали компенсации, то и в России решения бы не было?
Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
Событие: Президент РФ Владимир Путин поддержал кандидатуру Дмитрия Медведева, предложенного в качестве кандидата на президентских выборах от четырех пропрезидентских партий.


Странные, все-таки, люди, эти политики, эксперты, аналитики. Каждый раз, когда маятник российской политической жизни достигает своего крайнего положения, они с замиранием сердца и мистическим трепетом устремляют на него взор, со смешанными чувствами ужаса и надежды ожидая: «А вдруг на этот раз сбудется? А что если и в правду замрет? Вот-вот, еще немного, и…» И каждый раз маятник, демонстрируя невозмутимое спокойствие и полное равнодушие к мелочным людским страстям и надеждам, замерев на какую-то долю секунды, неумолимо начинает обратное движение… в очередной раз повергая наблюдателей в шок от осознания собственной интеллектуальной немощности и самонадеянности. О

днако, с каждой секундой разочарование уступает место новой, еще слабой, но стремительно нарастающей надежде: «Может быть, хоть в этот раз?...» Но нет, неумолимо движение маятника, никак не желающего, в угоду нашим анализам и прогнозам, нарушать естественный ход вещей.

 

Ужесточение позиций Кремля, как на международной арене, так и во внутренней политике, казалось бы, безошибочно предвещало назначение кандидатом выходца из спецслужб. «Эскалация напряженности», говоря языком Холодной войны, нарастала на протяжении всего минувшего года, и к моменту думских выборов достигла апогея. Речь Владимира Путина 21 ноября в Лужниках не оставляла сомнений, «откуда исходит угроза миру». И вдруг такая развязка. Или очередной поворот сюжетной линии?

 

Комментарии западных источников (приведенные выше), конечно, по инерции выдержаны в издевательских и скептических тонах. Оно и понятно, не умеют еще люди налету схватывать переменчивые порывы ветра в парусах российской политики, продолжают плыть по течению. Атмосфера во взаимоотношениях России и Запада (не в последнюю очередь, благодаря усилиям самого Кремля) сегодня такова, что любое похвальное слово в адрес Владимира Путина из уст западного комментатора может быть приравнено к политическому самоубийству. И, тем не менее, даже сквозь едкие комментарии безошибочно угадывается удовлетворение и большое облегчение.

 

Немецкий политолог Александр Рар, хорошо известный в России, считает кандидатуру Дмитрия Медведева на пост президента самой приемлемой для Запада. «С сегодняшнего дня ясно, кто будет наследником Владимира Путина. Думаю, очень многие должны вздохнуть с облегчением. На Западе тем более. Для Запада это самый приемлемый кандидат из всех, кого обсуждали… Путин показал, что не намерен идти на поводу у тех консервативных сил, которые выступали за изоляцию России. Кандидатура Медведева - это хороший сигнал демократическому обществу и бизнесу. Экономика России будет строиться на открытых принципах».

 

Если выбор президента в пользу Дмитрия Медведева действительно можно рассматривать как сигнал Западу (в первую очередь), то в чем его содержание? В признании того, что в своей антизападной риторике зашли слишком далеко, по недоразумению вырвались за «красные флажки»? В осознании объективной неготовности играть по крупному и идти на серьезный разрыв? Вполне возможно, что здесь сыграли свою роль недвусмысленные сигналы Запада, прочитанные нами как «попытки делегитимации результатов выборов», а вместе с ними и кандидатуры будущего президента. Речь, таким образом, может идти о «сценарии давления», которое Москва не выдержала.

Одновременно с этим нельзя исключать и «сценария размена». К исходу электорального цикла, почти синхронно наступившего в России и США, объективно назрела необходимость в полномасштабном компромиссе по наиболее острым и тупиковым вопросам большой политики, в которых Москва и Вашингтон имеют блокирующую акцию. Игра явно затянулась, обе стороны показали себя настоящими мастерами блефа, но рано или поздно, таковы уж правила, приходится выкладывать карты на стол.

 

Американцы усиленно демонстрируют готовность к некоторому стратегическому размену по широкому кругу вопросов двухсторонней повестки. В частности, уходящей республиканской администрации США кровь из носу необходимо решение по Косово – единственный потенциальный успех, который еще можно успеть записать на свой счет за оставшееся до выборов (в США) время. Чем ради этого готов пожертвовать Вашингтон – пока не вполне ясно. Очевидно одно: от Москвы тоже потребуются определенные компромиссы, которые - в свете бескомпромиссного внешнеполитического стиля, заданного еще Мюнхенской речью и культивируемого на протяжении всего минувшего года, - неизбежно будут выглядеть непоследовательными и двусмысленными. Кто-то в Москве должен взять на себя ответственность за «непопулярные решения», и Дмитрий Медведев как нельзя более подходит на эту роль. В условиях фундаментального недоверия в отношении любых обещаний западных партнеров, все возможные издержки можно будет списать на простодушных кремлевских «либералов», а все плюсы приписать последовательной жесткой линии, заданной Владимиром Путиным.

 

Наконец, вполне возможен вариант, когда внешнеполитическая линия России останется прежней. Конечно, ожидать от Дмитрия Медведева некоего второго издания мюнхенской речи не приходится. Не тот типаж, не то амплуа. Однако сценарий может и не предполагать мимикрию «либерального европейца» Медведева под «ястреба» и «силовика». Внешнеполитическую «линию Путина» может продолжить сам Путин, только уже в должности главы Правительства. А Дмитрий Медведев в ранге Президента займется тем, чем и занимался до сих пор на посту вице-премьера. Если и дальше рассуждать в этом ключе, то нельзя исключать и того, что и все остальные члены команды останутся на своих местах, и будут заниматься ровно тем же, что и до выборов. Вот она – «стабильность». Но зададимся вопросом, насколько она хороша для национальных интересов страны, им тоже должно найтись место в стратегическом «плане Медведева». Но если всё останется на своих местах, то создание подобных планов будет скорее делом техники, нежели политики.

 

Термин «технический премьер» уже прочно вошел в отечественный лексикон, однако «технический президент» - это уже определенно перебор. Борис Грызлов нашел более удачное словосочетание: «социально ориентированный». Действительно, почему бы будущему президенту не направить весь свой административный опыт, энергию и знания на решение внутриполитических, в первую очередь социальных задач? Разве не в этой плоскости лежат сегодня наиболее актуальные, не до конца еще решенные задачи государства? Не здесь ли основные проблемы, без решения которых невозможно подвести надежную базу под обозначившееся за последние восемь лет возвращение России в ранг ведущих мировых держав?

Впрочем, остается открытым вопрос о драматургическом содержании выбранного сценария, а именно: на каких сильных режиссерских задумках будет строиться предстоящая президентская кампания? Удастся ли «зажечь» электорат темами борьбы с бедностью, строительства доступного жилья и подъема сельского хозяйства? Кажется, все мыслимые и немыслимые драматургические решения уже использованы, и на декабрьских выборах они сделали свое дело. Интрига была закручена так лихо, что запредельные результаты «Единой России» и явки избирателей выглядят если и не вполне убедительно, то, по крайней мере, объяснимо. С чем же придем к мартовским выборам? Чем объясним повторение «оглушительного» декабрьского успеха?

 

А ничем. Оглушительный успех на мартовских выборах не нужен. Преемнику не просто не требуется набирать процент голосов, сопоставимый с результатами декабрьского «референдума в поддержку курса Владимира Путина», ему такой успех категорически противопоказан. Страна, политическая элита не выдержат двух «национальных лидеров» с сопоставимым уровнем народной поддержки. Лидер у нас один, «и вы его знаете». Дмитрию Медведеву, или любому иному преемнику (как говорится, еще не вечер…) вполне достаточно набрать более 50% голосов в первом туре. Большего и не надо.

И тогда конструкция новой политической системы примет окончательный, законченный вид.

 

Маятник российской истории продолжит свой неумолимый ход. А мы, политики, эксперты и аналитики, продолжим с замиранием сердца наблюдать за каждым его движением. Каждый раз надеясь на чудо, неизменно обманываясь в своих ожиданиях и искушая себя новыми, бессмысленными надеждами.

 

Наш матери и бабушки, думая о будущем, говорили – «лишь бы не было войны». Сейчас ничего иного не скажешь как – ничего не изменилось. С прагматической политической позиции это хорошо. Политическая команда сохранилась, чем она занимается понятно, что будет завтра понятно. Будет все также. Могло быть хуже… В этом смысле обсуждать управленческие способности Медведева и соответствие посту не имеет смысла – и так все понятно. Но в стране идут в социальной и экономической сфере, в геополитической сфере не очень заметные, но вполне идентифицируемые «расходящиеся процессы», способные страну, ни много, ни мало, развалить. Ситуация сообразна способностям правящей группировки. Они не меняются. Значит… Значит «план» оказывается не только планом Путина. 

Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
 Наблюдатели продолжают активно обсуждать итоги последнего по времени визита в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс и министра обороны Роберта Гейтса. Несмотря на то что по основному вопросу повестки дня — проблеме размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе — стороны не достигли соглашения, тем не менее, от внимания аналитиков не ускользнули некоторые интригующие признаки изменения позиций Москвы и Вашингтона по широкому кругу вопросов двухсторонних отношений.
 
Западные комментаторы сделали акцент на том, что Москва поднимает ставки в конфронтации с США по поводу противоракетного щита в Восточной Европе. Именно в таком ключе были восприняты высказывания Владимира Путина о судьбе Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД).
 
«Российский президент бросил США вызов на встрече с Кондолизой Райс и Робертом Гейтсом. Прибывшие с визитом госсекретарь и министр обороны США были готовы к критике американского предложения, однако вместо этого Путин выступил с резким предупреждением, что выйдет из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Сложилось впечатление, что комментарии Путина, сделанные после того, как он заставил Райс и Гейтс, приехавших на президентскую дачу под Москвой, ждать его 40 минут, застали американцев врасплох», — пишет лондонская The Times. Российская инициатива по поводу «универсализации» Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности Иран будет тянуть время и использовать Россию, с тем чтобы прикрыть свои военные планы, это может стать поражением России.
 
Вопрос почти риторический: почему бы Ирану не делать свою атомную бомбу? Заверения Ахмадинежада совсем не являются гарантией. Слишком многое сегодня поставлено на карту.
 
Российская инициатива по поводу «универсализации» Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 года действительно способна, при определенных условиях, изменить направленность коллективных усилий в области противоракетной обороны. Москва уже неоднократно обращала внимание на то обстоятельство, что именно данные виды вооружений, имеющиеся в настоящее время у ряда стран, не являющихся сторонами указанного договора, представляют реальную угрозу международному миру и безопасности.
 
В частности, у Ирана и Северной Кореи есть ракеты с радиусом 2,5 тыс. км, и, если названные страны пойдут на уничтожение вооружений данной категории, это отодвинет проблему ПРО на второй план. Межконтинентальные баллистические ракеты или ракеты радиуса 5,5 тыс. км Иран, Северная Корея и другие «проблемные» страны смогут создать еще очень нескоро.
 
РПП: наш вывод-прогноз
Угрозу одностороннего выхода России из упомянутого дого вора (а именно так были восприняты слова Владимира Путина большинством западных комментаторов) следует признать сомнительной, прежде всего с точки зрения российских интересов. Потенциал отечественного ВПК, при всех положительных тенденциях последних лет, на сегодняшний день нельзя признать достаточным для развертывания полномасштабного перевооружения.
Сегодня договор РСМД объективно отвечает интересам России в гораздо большей степени, чем США. Появление в Европе американских ракет средней дальности, в дополнение к анонсированным элементам ПРО, в качестве вполне предсказуемого ответа на выход России из договора — безусловно, наихудший вариант возможного развития событий. Зачем его провоцировать? Если когда-то козырем СССР в такого рода столкновении позиций и доводов был паритетный с США военный бюджет, то на сегодня он меньше в 20 раз.
Вторым по значимости лейтмотивом аналитических комментариев по итогам российско-американских переговоров оказались признаки меняющейся позиции Вашингтона по вопросу сценариев обеспечения преемственности власти в России в 2008 году.
 
Представители администрации США в свое время не уставали напоминать, что решение Путина относительно его собственного будущего станет для России своеобразным «моментом истины»: дескать, станет ясно, какая из моделей возобладает — правовое государство или единоличное правление. Осторожные высказывания представителей американской администрации после недавнего заявления Путина о возможности занять пост премьера демонстрируют: Райс и другие колеблются между обеспокоенностью автократическими действиями Кремля и необходимостью склонить российскую сторону к сотрудничеству по ряду взрывоопасных вопросов (в числе которых — противостояние Ирану и противоракетная оборона).
 
Возможно, эти высказывания также свидетельствуют о признании Соединенными Штатами, что их влияние на решения России ограниченно, отмечают комментаторы. В частности, представители российских негосударственных и правозащитных организаций, участвовавшие в неформальной встрече с Кондолизой Райс, организованной в американском посольстве в Москве, прямо указывали высокопоставленной американской гостье на тот факт, что госсекретарь и другие представители американской администрации утратили влияние на судьбы демократии в России из-за Ирака и других проблем. «Вся критика, которая высказывается в адрес российских властей, в значительной мере пропадает впустую, т. к. россияне говорят, что США не имеют права нас критиковать, если посмотреть на их собственный послужной список. Одна только критика со стороны американцев, один только голос американцев сегодня не могут быть эффективны», — признает участница встречи, глава российской правозащитной организации Центр «Демос» Татьяна Локшина.
 
Так или иначе, Кондолиза Райс сообщила журналистам, что, беседуя с Путиным, она не поднимала вопрос о его политическом будущем, сославшись на то, что эта тема неуместна для встречи по проблемам безопасности. Аналитики отмечают, что сдержанная линия поведения главы внешнеполитического ведомства США может отчасти объясняться и двусмысленностью личных политических позиций Кондолизы Райс в системе координат российско-американских взаимоотношений. С одной стороны, в Москве к Райс относятся с определенной долей симпатии как к человеку, с которым официальные лица могут иметь дело в отношениях с в целом враждебно настроенной американской администрацией.
 
В Вашингтоне же на фигуру госсекретаря смотрят, по-видимому, менее благожелательно: аналитики, представляющие разные оттенки политического спектра, полагают, что Райс неправильно оценила Путина и неверно выстроила отношения с Россией. Некоторые видные американские деятели говорят, что Райс своей деятельностью усугубила проблемы; другие утверждают, что администрация Буша уделяла России недостаточно внимания; а третьи возражают, что Соединенные Штаты проявляют чрезмерную податливость. Внутренние противоречия между ключевыми фигурами нынешней администрации США, выражающиеся в конкурирующих версиях по поводу причин ухудшения российско-американских взаимоотношений, а также сценариев выхода из сложившегося положения, объективно ослабляет позиции Вашингтона и открывает возможности для гибких дипломатических маневров со стороны Москвы.
 
РПП: наш вывод-прогноз
Тот факт, что визиты в Москву для ключевых фигур американской внешней политики в последнее время превращаются в своеобразный регулярный ритуал, недвусмысленно свидетельствует о том, что в Вашингтоне признают правомерность претензий Москвы на роль ключевого партнера за столом переговоров по всему кругу проблем международной безопасности. Вместе с тем напористый стиль, избранный Владимиром Путиным в области российско-американских взаимоотношений, не оставляет надежды на то, что одно лишь символическое принятие предложенных Кремлем «правил игры» позволит Белому дому снять напряженность по ключевым проблемам внешнеполитической повестки дня.
Итоги российско-американских консультаций оставляют впечатление, что Вашингтон сегодня не готов выйти на новый формат взаимоотношений с Москвой, позволяющий преодолеть
фундаментальную проблему недоверия, в том числе в отношении планов создания глобальной системы ПРО.
 
Еще в 1997 году Россия и США обсудили определенные технические возможности, которые могли бы с точки зрения обеих сторон способствовать доверию Москвы к сути противоракетной обороны США. В частности, речь шла об обмене детальной технической информацией о программах ПРО двух государств. Настало время пересмотра имеющихся средств укрепления взаимного доверия, названных «Нью-Йоркским протоколом», и США могли бы взять на себя определенную ответственность в этом отношении. Как говорится, мяч находится на американской половине поля.
 
РПП: наш вывод-прогноз
Очевидно и то, что сколь-нибудь заметные подвижки в российско-американских отношениях следует ожидать только после смены власти в Белом доме, когда США постепенно начнут выбираться из постиракского синдрома, переосмысливая прежнюю, провальную концепцию глобального лидерства. Россия же, в свою очередь, преодолеет упоение своей новой силой, особенно острое после прежней слабости. Главное при этом — не наделать новых ошибок, не дать втянуть себя в спираль конфронтации, создать системные условия для выхода из клинча почти тотального непонимания и подозрительности, возобладавшего в последнее время.
 
Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
 

Событие: День народного единства, отмечаемый в третий раз, по-прежнему вызывает противоречивые эмоции как внутри страны, так и за рубежом.

СМИ: комментарии «апологетиков»

«Победа воинов народного ополчения Минина и Пожарского, изгнавшего в 1612 году интервентов из Москвы, стала началом становления независимой российской государственности. Учрежденный праздник напоминает россиянам, что мы - единый народ с общей исторической судьбой и общим будущим. Сегодня, когда Россия вернулась в русло естественного исторического процесса, здравого смысла и реального общественного благоустройства, мы воссоздаем традицию, существовавшую до 1917 года, – праздновать этот день добрыми делами, а не ксенофобскими маршами. Почти четыре века назад наши предки доказали, что сила - в единстве. Объединились тогда – объединимся и сейчас! Слава России!» (Андрей САФРОНОВ, член Политсовета «Молодой Гвардии Единой России»)

«Россия имеет тысячелетнюю историю. И то, что ни одного праздника, который бы отражал нашу богатую событиями историю, не было в числе нерабочих праздничных дней, было неправильно. Теперь такой праздник появился. Для нас очень символично, что он появился именно сейчас. Тогда, в 1612 году Россия переживала период Смуты. События, произошедшие 4 ноября, означали, что народ нашел в себе политическую волю, вопреки обанкротившемуся политическому классу сумел собрать Россию воедино, возродить ее. И Смута была побеждена. Участие в этом возрождении, в ополчении, которое освободило Москву от интервентов, приняли представители самых разных национальностей и религий. Сегодня мы тоже переживаем эпоху, когда Россия выходит из смутного времени, возрождается как новое сильное государство. И поэтому этот праздник звучит для нас по-особому» (Андрей Исаев, зам Секретаря Генсовета «Единой России»)

«Праздник в новой России отмечается только в третий раз, но он имеет глубокую историческую память. Отмечая праздник, мы вспоминаем 1612 год. История говорит нам, что независимость страны можно сохранить только при единстве народа, при единстве граждан страны. Иногда сравнивают две даты – 4 ноября и 7 ноября. Но принципиальная разница в том, что дата 7 ноября символизирует начало гражданской войны, а дата 4 ноября - окончание гражданской войны. В 2012 году мы будем отмечать 400-летний юбилей событий 1612 года. Этот праздник мы будем встречать страной, которая будет сильна, как никогда, которая сможет защитить себя, защитить своих граждан, обеспечить их благополучие и достаток» (Борис Грызлов)

СМИ: комментарии «оппонентов»

В День народного единства по Кутузовскому проспекту прошли русские скинхеды, хулиганы, националисты, фашисты и расисты. Кремль позволяет правым радикалам устраивать марши в государственный праздник, и выделяет тысячи сотрудников органов правопорядка, чтобы держать агрессивную толпу под контролем. Тем самым президент Владимир Путин узаконивает авторитарное государство, вызывая страх перед приходом к власти правых радикалов. (Spiegel)

Эти марши отражают рост ксенофобии в России, где в этом году, по данным правозащитного центра "Сова", в результате нападений, мотивированных национальной неприязнью, погибли более 50 и были ранены 400 человек. Правозащитники говорят, что ультранационалистические настроения являются естественным последствием попыток Кремля воссоздать сильное российское государство. (Independent)

Мы знаем, почему в России сегодня возможен национализм и фашизм. Потому что в России сегодня нет одинакового для всех закона. Закон не равен для всех, а он должен быть одинаков и для Путина, и для любого гражданина России. Мы знаем, почему разрастается эта раковая опухоль. Еще и потому, что в России нет независимой судебной системы, что судья всегда управляем сегодня в России, что ему звонят и платят, и он выполняет чужую волю. Это случается очень часто, мы знаем об этом. Мы знаем, что в России сегодня нет независимого свободного парламента, который представляет интересы всех граждан России, всех ее социальных групп. Это парламент марионеток, и выборы проводятся примерно таким же образом. Вот почему вся эта нечисть разрастается в России (Григорий Явлинский).

«Отмечаю с глубоким прискорбием в очередной раз бешеную активизацию, с одной стороны, националистов, которым разрешают проведение мероприятий, а с другой стороны, реакцию власти на попытку СПС, например, провести марш против культа личности, который почему-то был запрещен. Непонятно, что власти считают для себя более опасным. При всем при том, что постоянно говорится о недопустимости нацизма, о пресечении всякого рода вылазок и о приверженности европейским ценностям, имеют место два таких акта власти. Это меня печалит» (Марк Урнов)

Читайте Наш комментарий

Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
Событие: Центральная избирательная комиссия ограничила максимальную численность наблюдателей от международных организаций, приглашенных к участию в избирательной кампании и предстоящих парламентских выборах.

СМИ: комментарии «апологетиков»

По мнению избиркома, широкий контингент наблюдателей на предыдущих выборах сам по себе вызывал определенные проблемы. Наблюдательные миссии необходимо реформировать, чтобы зарубежные правительства не могли активно использовать их как орудие влияния на российские выборы. Основная идея в том, что мы не отказываемся принять наблюдателей от ОБСЕ, но хотим удостовериться, что их деятельность не мешает свободному демократическому процессу (Д. Песков[1]).

Каждая страна, которая приглашает наблюдателей на выборы, сама принимает решение. Нет никаких правил, которые устанавливали бы сроки и количество наблюдателей. Требования ОБСЕ – это политическая попытка усилить напряженность и больше ничего (К. Косачёв).

Мы считаем, что России нет необходимости приглашать армию наблюдателей, так как российская избирательная система на сегодняшний день является одной из самых совершенных в мире. В век новых технологий всю работу могут взять на себя всего 50 наблюдателей. Мы приглашаем наблюдателей, чтобы показать, что нам скрывать нечего (И. Борисов[2]).

"Все чаще выводы наблюдателей оказываются явно подчинены текущей политической конъюнктуре - те или иные выборы и референдумы ими признаются (либо, напротив не признаются) соответствующими демократическим стандартам вопреки очевидным фактам, но в соответствии с логикой т.н. 'политической ориентации' тех или иных режимов" (из обращения участников пресс-конференции "Выборы без наблюдателей", РИА-Новости)

СМИ: комментарии «оппонентов»

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) забила тревогу: правительство в Москве собирается допустить на выборы от этой организации не более 70 наблюдателей. В 2003 году Россия пригласила почти 400 наблюдателей только из одного подразделения ОБСЕ, Бюро по демократическим институтам и правам человека. Кроме того, за выборами наблюдало 88 человек из Парламентской ассамблеи ОБСЕ и 28 – из Парламентской ассамблеи Совета Европы (Spiegel).

"Демократию больше не приглашают" – так озаглавила редакционную статью газета The Washington Post. Одна из причин нелюбезности очевидна: Кремлю не понравилась откровенная оценка, которую ОБСЕ дала предыдущим выборам (глава миссии наблюдателей назвал их "несправедливыми по сути"). Но, по-видимому, цели Путина гораздо шире. Правительство Путина представило в ОБСЕ предложение по фактическому выхолащиванию функций организации: предлагается ограничить численность миссий наблюдателей до 50 человек и запретить обнародование их докладов без согласия России. К сожалению, складывается впечатление, что ОБСЕ является легкой мишенью для жесткой дипломатии Кремля.

Le Mond в комментарии с ироническим заголовком "Долой Кассандр!" задает вопрос: что достойно большего осуждения – фальсификация выборов или ее разоблачение? Совершенно очевидно, что в России Владимира Путина разоблачение нарушений считается более опасным делом, чем совершение подтасовок. Поэтому она предложила ОБСЕ сократить миссии международных наблюдателей, уже десять лет осуществляющие контроль над выборами в 56 странах-членах. Москва считает, что их отчеты о манипуляциях, имевших место в некоторых странах бывшего СССР, "влияют на стабильность" и лежат в основе "цветных" революций в Грузии, Киргизии и на Украине.

Система международного контроля  выборов, призванная обеспечивать честное голосование в странах бывшего СССР, оказалась на грани краха. Шаги по сокращению числа наблюдателей свидетельствуют, что при президенте Владимире Путине Кремль стремится все более жестко контролировать избирательный процесс. К настоящему времени Кремль уже внес изменения в избирательное право. Большинству оппозиционных партий практически невозможно будет получить места в новом парламенте (Le Mond).

Читать Наш комментарий

Оставить комментарий
analysiscenter
intelligentland
analysiscenter
 
     
 
 

Отделение общественных наук РАН, 

Институт государства и права РАН, Институт социологии РАН,

Институт экономики РАН,

Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН

Институт научной информации по общественным наукам РАН,

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН

проводят  Вторую Всероссийскую научную конференцию

«Национальная идентичность России и демографический кризис»

 

 (Москва, 15 ноября 2007 г., новое здание Президиума РАН)

 

Председатель программного  комитета конференции  - Макаров В.Л.  академик РАН,  академик- секретарь Отделения Общественных наук РАН. 

 

Сопредседатели программного комитета конференции: Гринберг Р.С. – чл.-корр. РАН, директор Института экономики РАН,  Горшков М.К. – чл.-корр. РАН, директор Института социологии  РАН; Лисицын-Светланов А.Г.- д.ю.н., директор Института государства и права РАН ; Пивоваров Ю.С. – академик РАН, директор ИНИОН РАН; Шевяков А.Ю. – д.э.н., директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН

 

Председатель  оргкомитета конференции – С.С.Сулакшин - д.пол.н., д.физ-мат.н., генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН

 

Состав участников Второй Всероссийской научной конференции: участники Первой конференции 2006 г.,  ведущие специалисты и перспективные молодые ученые, инициативные и компетентные работники федеральных, региональных и муниципальных органов власти и управления, социально ответственные предприниматели, заинтересованные представители политических партий и общественных организаций, средств массовой информации.

 

На конференцию выносятся следующие вопросы

 

Секция I. Демографический кризис в России: причины, факторы, пути преодоления

1.Цивилизационный и исторический опыт демографических состояний.

2. Природа и факторы современного демографического кризиса в России.

3. Пути преодоления тенденции депопуляции.

Секция II. Национальная (цивилизационная) идентичность России как макро-фактор ее государственной успешности.

1. Национальная  (цивилизационная) идентичность в условиях глобализации.

2. Альтернативы современному глобализационному процессу.

3. Место России в современном глобализируемом мире: пути усиления ее мирового значения.

4.  Национальная  (цивилизационная) идентичность, суверенитет,  национальная безопасность и национальные интересы России.

5. Национальная (цивилизационная ) идентичность, этничность и гражданственность – российская формула гражданской нации.

6. Национальная (цивилизационная ) идентичность и глобализационные возможности: оптимизация соединения.

Секция III. Русская национальная идея в прошлом, настоящем и будущем.

1. Русская идея и национальная идентичность стран и народов.

2. Специфика российской цивилизации: история, ценности, значение и угрозы.

3. Проблема консолидирующей национальной идеи в  России.

4. Идейное позиционирование России в международном сообществе (проблема духовного лидерства в современном мире).

Секция IV. Государственная политика, государственное управление и право в сфере демографических процессов

1. Демографическая политика и государственное управление в России: история, состояние, вызовы.

2. Законодательное обеспечение реализации государственной демографической политики.

3. Актуальные вопросы государственного регулирования демографических процессов в России.

 
      Место проведения конференции  - Новое здание Президиума РАН, Красный зал  (Москва,  Ленинский проспект, дом 32-а).

 
Все подробности читайте здесь.
Какой была первая конференция? - читайте здесь

Оставить комментарий